El proyecto a que se refiere la presente Resolución se encuentra comprendido en el apartado j) del grupo 3 del anexo I de la Ley 21/2013, de 9 de diciembre, de evaluación de impacto ambiental, por lo que, habiéndose sometido a evaluación de impacto ambiental, con carácter previo a su autorización administrativa, de conformidad con lo establecido en su artículo 7.1.a), procede formular su declaración de impacto ambiental, de acuerdo con el artículo 41 de la citada Ley.

Corresponde a la Dirección General de Calidad y Evaluación Ambiental la resolución de los procedimientos de evaluación de impacto ambiental de proyectos de competencia estatal, de acuerdo con el artículo 7.1.c) del Real Decreto 500/2020, de 28 de abril, por el que se desarrolla la estructura orgánica básica del Ministerio para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico, y se modifica el Real Decreto 139/2020, de 28 de enero, por el que se establece la estructura orgánica básica de los departamentos ministeriales.

La presente declaración analiza los principales elementos considerados en la evaluación practicada: el documento técnico del proyecto, el estudio de impacto ambiental (EsIA), el resultado de la información pública y de las consultas efectuadas, así como la documentación complementaria aportada por el promotor y las consultas adicionales realizadas.

A. Identificación del promotor del proyecto y del órgano sustantivo. Descripción del proyecto y de los elementos ambientales significativos de su entorno

A.1 Promotor y órgano sustantivo del proyecto.

Con fecha 20 de enero de 2020 tiene entrada en este Ministerio, el proyecto «Instalación fotovoltaica FV Francisco Pizarro de 589,88 MWp. TT. MM. Aldeacentenera y Torrecillas de la Tiesa (Cáceres)», procedente de la Dirección General de Política Energética y Minas del Ministerio para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico (MITERD), actuando como órgano sustantivo de dicho proyecto. El promotor es Proyecto Solar Francisco Pizarro, S.L.

A.2 Descripción del proyecto: Objeto y justificación. Localización. Descripción sintética. Alternativas.

A.2.1 Objeto y justificación.

El proyecto tiene por objeto la construcción de una instalación fotovoltaica de 589,88 MWp, una subestación eléctrica de transformación y una línea de evacuación de la energía que conectará con la subestación eléctrica existente de Almaraz, propiedad de Red Eléctrica de España, S.A. (REE). La vida útil de la instalación prevista se estima aproximadamente en 45 años.

El promotor justifica el proyecto haciendo referencia a la reducción de la dependencia energética exterior y de la emisión de gases de efecto invernadero, mitigando los efectos del cambio climático, y, por otro lado, permitiendo la diversificación de nuevas fuentes de suministro de energía.

A.2.2 Localización.

La planta fotovoltaica se localiza en los términos municipales (TT. MM.) de Aldeacentenera y Torrecillas de la Tiesa (Cáceres), mientras que la línea de evacuación de la energía discurre a través de los TT. MM. de Aldeacentenera, Torrecillas de la Tiesa, Deleitosa, Jaraicejo, Casas de Miravete, Romangordo, Higuera de Albalat y Almaraz (Cáceres).

A.2.3 Alternativas.

El EsIA contempla, junto a la alternativa 0, tres alternativas de localización de la planta fotovoltaica y su correspondiente línea de evacuación de la energía. El apartado C.1 de la presente resolución contiene una descripción más detallada de las alternativas analizadas y la justificación del promotor de la selección de la Alternativa B (Torrecillas de la Tiesa-Aldeacentenera).

A.2.4 Descripción sintética de la alternativa seleccionada.

Las actuaciones finalmente proyectadas tras el proceso de evaluación, objeto de la presente declaración de impacto ambiental, son las siguientes:

Planta fotovoltaica.

La planta fotovoltaica, de 589,88 MWp de potencia (503,10 MWn) está situada en los TT. MM. de Torrecillas de la Tiesa y Aldeacentenera y ocupa una superficie aproximada de 1.078 ha en 5 recintos, de las cuales, aproximadamente 310 ha corresponden a la superficie neta ocupada por las infraestructuras proyectadas. El acceso a la planta se realizará a través de caminos existentes que parten directamente desde la carretera CC-23.3.

La planta fotovoltaica estará compuesta de 142 instalaciones (138 de 14.162,5 kWp y 4 de 3.862,80 kWp), las cuales disponen de un centro de inversión-transformación, que consta de un inversor para convertir la corriente continua en corriente alterna y de un transformador para elevar la tensión a 30 kV. Las principales componentes de la planta prevista son los siguientes:

Durante el proceso de evaluación, de acuerdo con las indicaciones de la Dirección General de Sostenibilidad de la Junta de Extremadura, se ha reducido la superficie del recinto de la planta situado al sur de la carretera CC-23.3 en 9,2 ha, para la creación de un corredor para la conservación del sisón (ver apartado D.4.7 de la presente resolución).

Subestación eléctrica.

La subestación eléctrica elevadora de 30/400 kV se ubica en el T.M. de Aldeacentenera y ocupa una superficie de 5,67 ha. Dicha subestación se diseña para que pueda evacuar la energía generada por otros proyectos previstos en el ámbito de actuación, tal y como se analiza en el apartado de sinergias de la presente resolución. La subestación estará formada por los siguientes elementos principales:

– Parque de intemperie de 400 kV de simple barra con una posición de línea de salida.

– Dos posiciones de transformador 30/400 kV, con una potencia nominal de 250/125/125 MVA, aislados en aceite mineral.

– Cinco posiciones con seccionamiento de 400 kV para futuras entradas y una posición de medida convencional de intemperie, instalada en la acometida de línea de 400 kV.

– Parque interior de 30 kV, en edificio de 168 m, donde se alojarán las celdas de media tensión, con aislamiento de hexafluoruro de azufre (SF).

– Un edificio de control y comunicaciones (128 m) y un edificio destinado a oficinas y almacén (833 m), de hormigón prefabricado.

Línea eléctrica de evacuación.

El proyecto incluye una línea eléctrica de evacuación de la energía de 400 kV de tensión nominal, 50 Hz y aproximadamente 32,06 km de longitud total, que conectará con la subestación eléctrica existente de Almaraz, propiedad de REE. La línea eléctrica se diseña para doble circuito, si bien, para el actual proyecto se utilizará un único circuito, con dos conductores por fase y cable de tierra, quedando el otro circuito para posibles ampliaciones. La línea eléctrica se proyecta con 73 apoyos metálicos galvanizados de 37,2 a 87,2 m de altura útil, cimentados con cuatro zapatas individuales de hormigón. El acceso a los apoyos se realizará desde caminos existentes (públicos y privados) y campo a través, con una longitud aproximada de 31.474 m.

A.2.5 Alcance de la evaluación.

La presente evaluación ambiental se realiza sobre el proyecto «Instalación fotovoltaica FV Francisco Pizarro de 589,88 MWp. TT. MM. Aldeacentenera y Torrecillas de la Tiesa (Cáceres)», y no comprende aspectos relativos a seguridad de las instalaciones y dispositivos eléctricos, de seguridad y salud en el trabajo, de seguridad aérea, carreteras u otros que poseen normativa reguladora e instrumentos específicos y están fuera del alcance de la evaluación de impacto ambiental.

A.3 Elementos ambientales significativos del entorno del proyecto.

Las infraestructuras proyectadas se ubican en una zona dedicada principalmente a la actividad agrícola de secano y a la ganadería, dentro del ámbito de la cuenca hidrográfica del Tajo, siendo los ríos Tajo y Almonte los principales cauces. La planta fotovoltaica no se localiza sobre ninguna masa de agua subterránea ni unidad hidrogeológica, mientras que dos pequeños tramos de la línea eléctrica se sitúan sobre las unidades hidrogeológicas 03.09 «Tiétar» y 03.10 «Talaván» y las masas de agua subterráneas «Tiétar» y «Talaván».

La planta fotovoltaica no se localiza sobre espacios incluidos en la Red Natura 2000 o en la Red de Espacios Naturales Protegidos de Extremadura (RENPEX), si bien, la línea eléctrica atraviesa dos espacios protegidos, el río Almonte (Zona Especial de Conservación, ZEC, ES4320018 «Río Almonte» y Zona de Especial Protección para las Aves, ZEPA, ES0000356 «Riberos del Almonte») (en adelante ZEC y ZEPA «Almonte») y Monfragüe (ZEC ES4320077 «Monfragüe», ZEPA ES0000014 «Monfragüe y las Dehesas del Entorno» y Reserva de la Biosfera «Monfragüe») (en adelante ZEC y ZEPA «Monfragüe»). El final de la línea eléctrica se sitúa a aproximadamente 100 m de la ZEPA ES0000324 «Embalse de Arrocampo».

Los principales hábitats de interés comunitario (HIC) presentes en el ámbito de actuación son: 3170* «Lagunas y charcas temporales mediterráneas», 4030 «Brezales secos europeos», 4090 «Brezales oromediterráneos endémicos con aliaga», 5330 «Matorrales termomediterráneos y preestépicos», 6220* «Zonas subestépicas de gramíneas y anuales del », 6310 «Dehesas perennifolias de spp.», 6420 «Prados húmedos mediterráneos de hierbas altas del Molinion-Holoschoenion», 92D0 Galerías y matorrales ribereños termomediterráneos (y), 9330 «Alcornocales de » y 9340 «Encinares de Quercus ilex y ».

Respecto a la vegetación existente, la planta fotovoltaica se sitúa en un terreno mayoritariamente llano sobre tierras arables, pastizales y pastos arbustivos. La línea eléctrica de evacuación se sitúa sobre un terreno más abrupto y discurre mayoritariamente sobre zonas de pasto con arbolado, pastos arbustivos, matorrales (retamares, jarales, etc.) y zonas forestales, donde destaca la presencia de dehesas y encinares y, en menor proporción, alcornocales, acebuchales, bosques mixtos de frondosas y alguna zona repoblada con eucaliptos y pinares. La vegetación de ribera asociada a los cauces existentes está compuesta principalmente por tamujares y adelfares y, en aquellos cauces con mayor entidad, como es el caso de los ríos Almonte y Tajo, con formaciones boscosas de alisos, fresnos, sauces, chopos y álamos. Parte del trazado de la línea eléctrica atraviesa al Monte de Utilidad Pública (MUP) CC-123 «Moratas».

En el ámbito del proyecto existen poblaciones de enebro (), y , especies catalogadas como «vulnerable» (VU), «sensible a la alteración de su hábitat» (SAH) y «de «interés especial» (IE) respectivamente, según el Catálogo Regional de Especies Amenazadas de Extremadura (Decreto 37/2001, de 6 de marzo, y modificaciones posteriores) (CREAE), y de orquídeas, como es el caso de , y , especies no amenazadas según el citado CREAE.

Respecto a la fauna, el entorno de actuación constituye un área especialmente relevante para las aves esteparias, forestales, necrófagas y acuáticas. Las instalaciones proyectadas se localizan dentro de las Áreas Importantes para las Aves (IBA) n.º 296 «Trujillo-Torrecillas de la Tiesa», 297 «Sierra de Villuercas», 298 «Monfragüe» y 306 «Campo Arañuelo-Embalse de Valdecañas».

Como principales especies esteparias pueden citarse la avutarda (Otis tarda) (SAH) y el sisón (), «en peligro de extinción» (PE), según el CREAE. Otras posibles especies presentes serían el aguilucho cenizo (), ganga ortega (), ganga ibérica () y cernícalo primilla (), (SAH); y alcaraván () y carraca (), todas ellas (VU) según el CREAE.

La zona de actuación es área de campeo y alimentación de aves necrófagas y rapaces, destacando el milano real () (PE) y buitre negro () y alimoche () (SAH) según el CREAE. En menor medida, también puede darse la presencia de otras especies de interés según el CREAE, como el águila imperial ibérica () (PE), águila perdicera () (SAH) y águila real () (VU), dada su alta capacidad de dispersión y al encontrarse el entorno del proyecto dentro de su área de distribución natural.

En el entorno de los ríos Almonte, Tajo y Tozo, destaca la presencia de cigüeña negra () (PE), y en las zonas húmedas del ámbito de actuación, en especial en las proximidades del embalse de Arrocampo, existe una rica comunidad de aves acuáticas, entre las que destacan el avetoro común () (PE) y garcilla cangrejera () (PE), aguilucho lagunero () (SAH), avetorillo común () (SAH), martinete común () (SAH), garza imperial () (VU), calamón () (VU) y espátula común () (VU), según el CREAE.

Respecto a los mamíferos, la línea eléctrica de evacuación cruza un área favorable para el lince ibérico (Linx pardinus) (PE) según el CREAE.

Conforme a lo dispuesto en el artículo 36 de la Ley de evaluación de impacto ambiental, se publica en el «Boletín Oficial del Estado» (BOE), n.º 176, de 24 de julio de 2019, en el «Boletín Oficial de la Provincia de Cáceres» n.º 139, de 23 de julio de 2019, y en el «Periódico de Extremadura», de 19 de julio de 2019, el anuncio del Área de Industria y Energía de la Delegación del Gobierno en Extremadura por el que se somete a información pública el EsIA y la solicitud de la Autorización Administrativa Previa, con Declaración, en concreto, de Utilidad Pública y la Autorización Administrativa de Construcción del proyecto de ejecución de la planta generadora fotovoltaica denominada «FV Francisco Pizarro» y sus infraestructuras de evacuación.

Conforme a lo dispuesto en el artículo 36 de la Ley de evaluación de impacto ambiental, se publica en el «Boletín Oficial del Estado» (BOE), n.º 176, de 24 de julio de 2019, en el «Boletín Oficial de la Provincia de Cáceres» n.º 139, de 23 de julio de 2019, y en el «Periódico de Extremadura», de 19 de julio de 2019, el anuncio del Área de Industria y Energía de la Delegación del Gobierno en Extremadura por el que se somete a información pública el EsIA y la solicitud de la Autorización Administrativa Previa, con Declaración, en concreto, de Utilidad Pública y la Autorización Administrativa de Construcción del proyecto de ejecución de la planta generadora fotovoltaica denominada «FV Francisco Pizarro» y sus infraestructuras de evacuación.

Las administraciones públicas afectadas y personas interesadas consultadas por el Área de Industria y Energía de la Delegación del Gobierno en Extremadura, y las contestaciones emitidas, se señalan en la Tabla 2.

Responde la Dirección General de Movilidad e Infraestructuras Viarias. Consejería de Movilidad, Transporte y Vivienda. Junta de Extremadura.

Responde la Dirección General de Emergencias, Protección Civil e Interior. Consejería de Agricultura, Desarrollo Rural, Población y Territorio. Junta de Extremadura.

Los aspectos ambientales más relevantes de las contestaciones presentadas en esta fase se reflejan en el siguiente apartado de esta resolución.

C. Resumen del análisis técnico del órgano ambiental

Con fecha 20 de enero de 2020 se recibe en la Dirección General de Calidad y Evaluación Ambiental, procedente de la Dirección General de Política Energética y Minas, el expediente de evaluación de impacto ambiental que incluye el resultado de la información pública, el EsIA, los documentos técnicos del proyecto y otra documentación relacionada, con objeto de iniciar el procedimiento de evaluación de impacto ambiental ordinaria.

Con fecha 11 de marzo de 2020 la Dirección General de Calidad y Evaluación Ambiental solicita al promotor la remisión de los apartados del EsIA incompletos en la versión digital.

Con fecha 30 de marzo de 2020 se recibe en la Dirección General de Calidad y Evaluación Ambiental, procedente del promotor, un documento con nuevas propuestas de medidas preventivas, correctoras y compensatorias para el presente proyecto, tras las respuestas a consultas y reuniones mantenidas con la Sociedad Española de Ornitología (SEO/Birdlife) y la Dirección General de Sostenibilidad de la Junta de Extremadura.

Con fecha 1 de abril de 2020 se recibe en la Dirección General de Calidad y Evaluación Ambiental, procedente del promotor, el EsIA completo.

Con fecha 23 de abril de 2020 se recibe en la Dirección General de Calidad y Evaluación Ambiental escrito de la Sociedad Española de Ornitología (SEO/Birdlife) en relación con las nuevas medidas preventivas, correctoras y compensatorias para el presente proyecto, propuestas por el promotor.

Con fecha 30 de abril de 2020, se solicita a la Subdirección General de Biodiversidad y Medio Natural del MITERD informe sobre si el proyecto puede causar impactos ambientales significativos sobre los espacios protegidos y la biodiversidad, y en especial, sobre los HIC y la fauna protegida existente en el ámbito de actuación, el cual se recibe en la citada Dirección General con fecha 7 de julio de 2020.

Con fecha 13 de mayo de 2020, la Dirección General de Calidad y Evaluación Ambiental solicita al promotor información complementaria al EsIA relativa a la descripción del proyecto, examen de alternativas y al análisis de diversos factores ambientales, la cual se recibe en la citada Dirección General con fecha 19 de junio de 2020.

Con fecha 16 de julio de 2020, se recibe en la Dirección General de Calidad y Evaluación Ambiental informe de la Dirección General de Sostenibilidad de la Junta de Extremadura, de 30 de junio de 2020, en el que muestra su opinión tras las nuevas propuestas de medidas preventivas, correctoras y compensatorias propuestas por el promotor en marzo de 2020.

Con fecha 14 de septiembre de 2020 el órgano ambiental solicita información adicional al promotor, la cual se recibe el 30 de septiembre de 2020.

Con fecha 16 de septiembre de 2020 se recibe en el órgano ambiental el escrito del Patronato del Parque Nacional de Monfragüe, de fecha 13 de julio de 2020, donde informa favorablemente de la línea de evacuación del presente proyecto.

La conclusión de todas estas actuaciones se resume en el apartado C.2 Tratamiento de los impactos significativos del proyecto, de la presente resolución.

Con la información hasta aquí recabada se elabora la declaración de impacto ambiental.

C.1 Análisis ambiental para selección de alternativas.

El EsIA contempla tres alternativas de ubicación de la planta fotovoltaica, además de la alternativa 0 (de no realización del proyecto), considerando un área de estudio total de aproximadamente 74.500 ha, que incluye las tres alternativas y un búfer en torno a ellas y sus líneas de evacuación de 5 km. El área comprendida en el interior de esta envolvente es la denominada «área de estudio», en la cual el promotor centra las prospecciones y los análisis de los factores ambientales y los potenciales impactos de las alternativas.

El promotor descarta la Alternativa 0, ya que considera el proyecto como una oportunidad de desarrollo de energías renovables, reduciendo los efectos del cambio climático.

El EsIA considera varios criterios básicos para seleccionar la ubicación de la planta fotovoltaica como la disponibilidad de terrenos de relieve suave, con una superficie superior a las 1.000 ha, y próxima al punto de evacuación de la energía (25 km), así como que coincidan con zonas preferentemente desarboladas, fuera de espacios protegidos y que no afecten a hábitats o valores faunísticos.

De acuerdo con el EsIA, el trazado de la línea de evacuación de la energía está condicionado por la ubicación de la planta. En este sentido, el promotor propone un único corredor de línea para cada una de alternativas de ubicación planteadas, el cual ha sido diseñado de acuerdo a criterios técnicos. A continuación, se muestran las tres alternativas de ubicación de la planta fotovoltaica (considerando las parcelas catastrales afectadas, cuya superficie es superior a la realmente ocupada por las plantas), su correspondiente línea de evacuación de la energía, y el área de estudio contemplado en el EsIA:

Fuente: Estudio de impacto ambiental (Mayo 2020).

La Alternativa A (Deleitosa) presenta una superficie catastral de 1.876 ha dentro de los TT. MM. de Jaraicejo y Deleitosa. Esta alternativa se ubica principalmente sobre pastizales naturales (30 %), vegetación esclerófila (30 %) y tierras de labor en secano y sistemas agroforestales (40 %) existiendo una pequeña zona de dehesa. El 60 % de la alternativa se corresponde con los HIC 5330 y 6220*. Esta alternativa presenta una orografía más ondulada, y limita al noroeste con la autovía A-5, quedando expuesta a un gran número de observadores. La línea eléctrica asociada tendría una longitud de 18,3 km.

La Alternativa B (Torrecillas de la Tiesa-Aldeacentenera) presenta una superficie catastral de 1.815 ha, ocupando terrenos llanos dedicados en un 56 % a vegetación natural (pastizales y vegetación esclerófila) y en un 44 % a tierras de labor en secano y sistemas agroforestales, dentro de los TT. MM. de Aldeacentenera y Torrecillas de la Tiesa. En esta alternativa no existe vegetación arbórea dentro del perímetro de ocupación, si bien el 58% de la misma se sitúa sobre los HIC 5330 y 6220*. Esta alternativa es cruzada por la carretera CC-23.3, requiriendo una línea eléctrica de evacuación de aproximadamente 32 km.

La Alternativa C (Belén) abarca una superficie catastral de 1.585 ha, correspondiente a praderas agrícolas (60 %) y tierras de labor en secano (40 %) dentro de los TT. MM. de Trujillo y Torrecillas de la Tiesa. El 95 % de la superficie está ocupada por HIC (principalmente 6220* y, en menor medida, 3170* y 5330). Las parcelas ocupadas presentan una orografía muy llana. Esta alternativa es colindante, al oeste, con la autovía A-5, quedando expuesta a un gran número de observadores. Requiere una línea eléctrica de 36,9 km.

El EsIA realiza un examen multicriterio entre las tres alternativas, teniendo en cuenta la capacidad de acogida y fragilidad ambiental, considerando los diferentes valores naturales que alberga cada uno de los emplazamientos (usos del suelo, vegetación, HIC, áreas protegidas y fauna, pendientes y paisaje).

Respecto a la Red Natura 2000, ninguna de las alternativas de implantación se ubica sobre espacios protegidos, si bien, la Alternativa C limita con la ZEC y ZEPA «Almonte» y, según el promotor puede tener impactos severos y críticos sobre especies de aves esteparias, que constituyen un valor clave para otros espacios de la Red Natura 2000 más alejados. La línea eléctrica de evacuación, en el tramo común de las tres alternativas, discurre por la ZEC y ZEPA «Monfragüe» y, en el caso de las Alternativas B y C, atraviesan la ZEC y ZEPA «Almonte» y por tanto, según el promotor, tienen un impacto severo sobre la cigüeña negra, por lo que se deberán disponer medidas anticolisión.

Desde el punto de vista de los HIC, las tres alternativas de implantación ocupan una importante superficie del hábitat prioritario 6220*, si bien el promotor afirma que, en el caso de la Alternativa B, una gran parte de los pastizales asociados a este hábitat están degradados por el pastoreo intensivo. Por otro lado, la Alternativa C también afecta en una gran superficie al hábitat prioritario 3170*. Aunque las líneas eléctricas previstas prácticamente atraviesan los mismos hábitats, la Alternativa A al tener una menor longitud, presenta una menor afección en este aspecto.

El promotor concluye que las Alternativas A y C tendrían un impacto crítico sobre la avifauna. Para la Alternativa A, el área de implantación se localiza sobre una de las mejores zonas de reproducción e invernada de curruca rabilarga () y curruca tomillera () (IE), considerando que la instalación supondría una pérdida irreparable del hábitat (matorral) para dichas poblaciones. La Alternativa C tendría un impacto crítico sobre especies esteparias como la avutarda y el sisón, ya que el área de implantación coincide con un núcleo de reproducción e invernada, así como para otras especies como ganga ibérica y ganga ortega que usan la zona de manera esporádica.

El promotor selecciona la Alternativa B (Torrecillas de la Tiesa-Aldeacentenera), considerándola la que menor impacto ambiental genera, siendo ambientalmente compatible con las medidas preventivas, correctoras y complementarias propuestas, ya que es la que presenta un menor impacto sobre la avifauna (esteparias y necrófagas) y sobre los HIC, al ocupar terrenos agrícolas y pastizales degradados por la sobreexplotación ganadera.

Para la línea eléctrica aérea de la Alternativa B seleccionada, se plantean a su vez tres alternativas de trazado, que difieren únicamente en su tramo inicial hasta alcanzar el corredor de líneas eléctricas existentes, compuesto por dos líneas de 400 kV y una línea de 220 kV de REE, a partir del cual, su trazado discurre paralelo a ellas hasta la subestación eléctrica de Almaraz. En la siguiente imagen se recogen las alternativas planteadas, las cuales presentan una longitud aproximada de 35,10 km (Alternativa B1), 32,30 km (Alternativa B2) y 32,06 km (Alternativa B3), las cuales comparten un tramo final común de 15 km.

Fuente: Estudio de impacto ambiental (Mayo 2020).

En cuanto a las tres alternativas planteadas para el primer tramo de la línea de evacuación, el promotor descarta la Alternativa B1, que discurre en paralelo al río Almonte y destaca por ser un área de nidificación y de alimentación para la cigüeña negra y águila real, entre otras especies, y por la afección a un núcleo de invernada de grullas. También descarta la Alternativa B2, por el posible riesgo de colisión para las colonias de buitre negro presentes, y discurrir más cerca del río Almonte. Finalmente selecciona la Alternativa B3, por ser la de menor distancia y discurrir más alejada del río Almonte, al que cruza de forma perpendicular, minimizando la posible afección sobre las especies de avifauna ligadas al mismo. La Alternativa B3 es, a su vez, la que en menor longitud discurre dentro de las «Zonas de protección para la avifauna en la Comunidad Autónoma de Extremadura» (Resolución de 14 de julio de 2014, de la Dirección General de Medio Ambiente).

SEO/Birdlife, en sus escritos de 10 de septiembre y 12 de diciembre de 2019, señala que la selección de alternativas presenta deficiencias al no ajustarse a los criterios establecidos por el propio promotor, ya que tanto la Alternativa B, como especialmente la Alternativa C, se sitúan a más de 25 km de la subestación de Almaraz y sobre zonas de importancia para las aves esteparias. Identifica varias zonas libres de regadíos, en un radio inferior a 10 km de la subestación de Almaraz, que abarcan una superficie de 900 ha, y que podrían acoger la producción deseada. También indica que la selección de los emplazamientos condiciona la elección de la Alternativa B, ya que pese a tener importantes afecciones a especies y hábitats esteparios, figura como más idónea ambientalmente, en comparación con la Alternativa C. En los estudios de avifauna de la Alternativa B faltan numerosas especies, cuya ausencia altera la valoración global del área afectada. Por otro lado, no se justifica adecuadamente que los pastos y cultivos donde se sitúa la Alternativa B presenten mucha peor calidad que los existentes en el entorno.

Por último, SEO/Birdlife solicita una adecuada selección de alternativas técnicamente viables, incluyendo en el análisis zonas idóneas en un radio inferior a 10-15 km de la subestación de Almaraz, y la eliminación de dicho análisis de la Alternativa C, por alterar significativamente el criterio de valoración de la no afección a zonas de importancia para aves esteparias. Señala que la Alternativa B no debería ser seleccionada como alternativa prioritaria para la ubicación de la planta, si no se recortan las dos zonas sensibles para las aves esteparias identificadas por dicha organización en sus escritos, en el entorno de la carretera CC.23.3.

El promotor, en respuesta a los escritos de SEO/Birdlife, señala que el criterio de 25 km es un valor aproximado, ya que a mayor distancia mayor pérdida de transporte de energía y mayor coste del proyecto. Considera que la instalación debe ubicarse en un único emplazamiento, ya que, si bien el proyecto podría estar formado por campos fotovoltaicos de menor extensión y sería técnicamente viable, estos supondrían un mayor impacto, al implicar más subestaciones eléctricas (una por planta) y más líneas de evacuación de media tensión para interconectar cada una de las plantas, con un mayor riesgo para la avifauna porque los conductores son menos visibles y existe menor distancia los mismos. En este sentido, descarta las zonas identificadas por SEO/Birdlife, por la afección a aproximadamente 1.700 encinas y porque en gran parte de los terrenos propuestos se están desarrollado otros proyectos fotovoltaicos. Por otra parte, se ha planteado la Alternativa C, porque no afecta a ningún espacio protegido y se ubica en una zona llana y desarbolada, cumpliendo las condiciones iniciales de búsqueda, sin embargo, una vez estudiadas las alternativas sobre el terreno, se constata la presencia de aves esteparias, por lo que, a pesar de ser una alternativa técnicamente viable, se descarta.

El promotor justifica que la ausencia de algunas especies, citadas en el escrito de SEO/Birdlife, se debe a su presencia accidental u ocasional, y que lo importante es valorar el posible impacto sobre las poblaciones de aves que utilizan el territorio analizado de forma estable, tanto en reproducción, invernada o migración.

Por otro lado, el criterio seguido para clasificar la calidad del pastizal, fue la estructura del pasto, en función de la altura media del estrato herbáceo y el grado de cobertura, lo cual se correlaciona con el uso (carga ganadera, tipo de ganado e intensidad de pastoreo). Las cargas ganaderas comprobadas en campo son similares en ambos casos, no obstante, en la Alternativa C predominan las fincas con mejor estado de conservación, coincidentes con cercas de exclusión de ganado en primavera, aunque también hay sobreexplotadas, como ocurre de forma generalizada en la implantación seleccionada debido a la presencia de cercas únicas y sobrepastoreo.

El promotor concluye que la selección de la Alternativa B está justificada, no sólo, por el análisis comparativo entre los distintos emplazamientos propuestos, sino que además resulta la de menor impacto ambiental. Asimismo, afirma que durante la primavera de 2019 no ha detectado la presencia de avutarda o sisón en las zonas sensibles descritas por SEO/Birdlife.

La Dirección General de Sostenibilidad de la Junta de Extremadura, en su informe de 2 de octubre de 2019, señala que las alternativas se han planteado correctamente, estando de acuerdo con los criterios considerados y los resultados obtenidos, resultando la Alternativa B, la de menor impacto.

La Subdirección General de Biodiversidad Terrestre y Marina del MITERD, en su informe de 2 de julio de 2020, considera la Alternativa B como la de menor impacto sobre los HIC y especies protegidas, no obstante, señala que deberían haberse valorado otras alternativas, aunque implicasen la división de la planta en varias áreas o la reducción de la superficie de la misma.

C.2 Tratamiento de los impactos significativos de la alternativa elegida.

A la vista del EsIA, los informes a las consultas y la documentación adicional aportada por el promotor en junio y septiembre de 2020, se reflejan a continuación los impactos más significativos del proyecto y su tratamiento.

C.2.1 Suelo, subsuelo, geodiversidad.

Durante la fase de construcción las principales afecciones sobre la geomorfología se podrán producir como consecuencia de los movimientos de tierra asociados a las explanaciones, apertura de zanjas de cableado, cimentaciones de las instalaciones previstas, apertura de viales interiores y acondicionamiento de accesos a los apoyos, sin que se prevea una importante modificación de la morfología de la zona ni el aumento de los procesos erosivos, ya que la mayoría de las actuaciones previstas se localizan sobre un terreno eminentemente llano o con suaves desniveles.

Las principales afecciones sobre la edafología se producirán, en la fase de construcción, por el trasiego de maquinaria y la compactación de los terrenos debido a la ocupación temporal para las instalaciones auxiliares de la planta (53.857 m) y para el montaje de los apoyos, en accesos y campas (61.060 m), y por el riesgo potencial de contaminación por vertidos accidentales de aceites y combustibles. En la fase de explotación, el principal impacto se debe a la ocupación permanente del suelo, del orden de 309,73 ha correspondientes a las infraestructuras de la planta, 5,67 ha a la subestación eléctrica y 11.771 m para los apoyos proyectados de la línea eléctrica.

Las estructuras de soporte de los módulos fotovoltaicos se anclarán mediante el hincado de perfiles metálicos al suelo, lo que permite una mayor capacidad de adaptación a la topografía del terreno. Cuando no sea posible la hinca directa, se recurrirá a la perforación del terreno como medida previa al hincado o bien se realizará un hormigonado si es necesario.

Los movimientos de tierra necesarios para las explanaciones de la subestación eléctrica y formación de viales interiores en la planta serán del orden de 30.331 m y de 1.670 m para la excavación de los apoyos de la línea eléctrica. Las canalizaciones de las líneas subterráneas de media tensión se disponen en paralelo a los viales, de esta manera se minimizan las superficies alteradas. Los excedentes procedentes de las zanjas de las líneas subterráneas, explanaciones necesarias y nivelación de viales serán utilizados en el relleno de las propias zanjas o esparcidos en el terreno circundante, evitando alterar el drenaje natural y su traslado a vertedero.

Los materiales externos necesarios para la obra civil (arena, hormigón, grava, zahorra, etc.) procederán de empresas y canteras legalizadas existentes en el entorno de la actuación. Para la ejecución de las obras el promotor estima un volumen de 703 m de hormigón, 35.490 m de tierra compactable y 53.234 m de zahorra. El proyecto no supone la generación de zonas de préstamos ni vertederos.

Como medidas de protección de la edafología y geomorfología, se delimitarán mediante jalonamiento las zonas ocupadas por el proyecto, limitando el movimiento de maquinaria y personal fuera de las zonas de ocupación (se establecerá un Plan de rutas de acceso); se priorizará el uso de maquinaria ligera; se realizará la retirada, almacenamiento y reutilización de la capa superior de tierra vegetal; y se descompactarán los terrenos afectados por las obras. Por otra parte y a efectos de prevenir la contaminación, se evitará cualquier tipo de vertido y los cambios de aceite de la maquinaria y otras tareas de mantenimiento se efectuarán siempre en taller autorizado o, excepcionalmente, en zonas impermeabilizadas habilitadas a tal efecto. Todos los residuos generados, del orden de 3.577 toneladas, incluidos los residuos peligrosos, serán gestionados por un gestor autorizado de acuerdo a la normativa vigente.

C.2.2 Hidrología.

Dentro de las parcelas ocupadas por la planta fotovoltaica se localizan los arroyos del Ejido, de los Tercios, de la Ramira y de las Atalayas, así como tributarios de los mismos, de escaso caudal y carácter estacional. La línea eléctrica de evacuación cruza los ríos Tajo y Almonte; los arroyos del Moro, Pizarroso, de los Frailes, de los Gavilanes, Helechosillos, Majano, Giraldo, de la cuesta de la Cabeza, Corrinches, Arrogato y Paradero; las gargantas el Hoyón y Helechosos y Canaleja; y el barranco de la Guarra.

Las actuaciones proyectadas pueden alterar el régimen hídrico debido a las compactaciones del terreno y a la presencia de los módulos fotovoltaicos, así como suponer la pérdida de la calidad de las aguas superficiales debido al aumento de sólidos en suspensión por los movimientos de tierras, y al vertido accidental de aceites y combustibles procedentes de la maquinaria y transporte de materiales.